Το δικαίωμα του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου Διαιτησίας της Μόσχας Επαρχιακό ήταν αποφασισμένος να αφήσει αμετάβλητη την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου όσον αφορά διαφοράς μεταξύ της εταιρίας "ΙΚΕΑ και εμπορική ιδιοκτησία"(Στο εξής - ο ενοικιαστής) και OOO"RUKON"(Στο εξής - ο ιδιοκτήτης). Το ψήφισμα έχει ως εξής: ο ιδιοκτήτης μήνυσε για την ανάκτηση των περίπου 33 δισεκατομμύρια για λογαριασμό του χρέους στο πλαίσιο των συμβάσεων για τη μίσθωση και εκμετάλλευση της δύναμης diesel, απορρίφθηκε.
Με βάση τα υλικά της υπόθεσης, μπορεί να ανιχνευθεί το ακόλουθο χρονολόγιο της εξέλιξης της κατάστασης. Τον Οκτώβριο του 2006 υπογράφηκαν συμβάσεις μεταξύ των δύο εταιρειών. Σύμφωνα με αυτά, ο ιδιοκτήτης ήταν υποχρεωμένος να παρέχει στον ενοικιαστή ειδικό εξοπλισμό (σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ντίζελ) για προσωρινή χρήση. Ο ενοικιαστής, με τη σειρά του, ανέλαβε να πληρώσει για τη χρήση, και στη συνέχεια να το επιστρέψει εντός του καθορισμένου χρόνου.
Η επίμαχη σχέση ξεκίνησε το 2008, όταν ο ιδιοκτήτης υπέβαλε αίτημα για την επιστροφή των σταθμών ηλεκτροπαραγωγής χωρίς να περιμένει τη λήξη της μίσθωσης. Με όλα αυτά έπρεπε να είναι πλήρως εξοπλισμένα και συνδεδεμένα με το σύστημα τροφοδοσίας για πλήρη έλεγχο λειτουργικότητας. Από την πλευρά της ΙΚΕΑ ακολούθησε άρνηση λόγω του ότι ο εξοπλισμός αυτός δεν χρησιμοποιήθηκε εκείνη την περίοδο. Η σύνδεση αντιπροσώπευε αυτόματα επιπλέον χρόνο και οικονομικό κόστος.
OOO "Rukon" στο πρόσωπο των εκπροσώπων του, ζήτησε να του καταβάλει μίσθωμα σε χρηματικούς όρους, που κάλυπτε την περίοδο χρήσης του εξοπλισμού από τη στιγμή της καταγγελίας της σύμβασης μίσθωσης έως την επιστροφή των σταθμών παραγωγής ενέργειας ντίζελ. Περιλάμβαναν επίσης την επιστροφή των δαπανών που απαιτούνταν για τη διενέργεια ελέγχου απόδοσης του μισθωμένου ακινήτου.
Το 2010, τα μέρη υπέγραψαν 2 συμφωνίες. Σύμφωνα με αυτούς, η IKEA Dom Trade and Real Estate LLC έπρεπε να μεταφέρει το ποσό των 175 εκατομμυρίων ρουβλίων στον ενάγοντα. Εφόσον η κατάθεση της ίδιας της αγωγής έγινε το 2011, το δικαστήριο απέρριψε τις αιτήσεις των διαδίκων και μάλιστα την ίδια την αγωγή. Τον Οκτώβριο του 2013, εφετείο επικύρωσε την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου.